El bardo catódico (I): Anonymous, de Roland Emmerich.

Era sólo cuestión de tiempo que desde Continuará…nos acercáramos a una de las figuras más importantes de la Literatura Universal, que tampoco se ha librado de la garra de hierro de las adaptaciones hollywoodienses: la del bardo por excelencia, uno de los escritores más importantes de la cultura occidental (el otro es Cervantes, por supuesto): William Shakespeare, que tendrá su propia serie, dedicada a la representación de su figura y su obra en el universo audiovisual hollywoodiense. 

En esta primera entrega analizamos la casi desconocida Anonymous, que cuestiona la autoría de obras tan conocidas y relevantes como Hamlet, Romeo y Julieta o El sueño de una noche de verano, y, a la manera de Dumas, retuerce la historia hasta dar con una respuesta que, sin ser completamente rigurosa, no deja por ello de ser interesante. 

La figura de Shakespeare es, en realidad, mucho menos conocida y está menos documentada de lo que se cree. Poco sabemos a ciencia cierta, salvo que nació en Stratford-upon-Avon, hasta el punto de que existen numerosas teorías según las cuales se duda de la autoría de sus obras. Esa indefinición hace que su figura, como personaje de ficción, sea cómoda de adaptar y de pie a la especulación.

La primera de las obras cinematográficas que vamos a analizar se centra, precisamente, en ese espacio en blanco que es la vida de Shakespeare, rellenando los huecos con la llamada teoría oxfordiana, y componiendo, en conjunto, un curioso ejercicio metalingüístico que pasó completamente desapercibido en taquilla (y, de paso, en la temporada de premios, aunque se llevó una ignorada nominación a mejor vestuario en los Oscar, que finalmente se concedió a The Artist, a mi parecer injustamente. Anonymous es, en conjunto, una película y una obra de ficción metalingüística sorprendente, por las siguientes razones:

No, Emmerich no se ha inventado el argumento de Anonymous. En realidad, lleva circulando por los círculos académicos desde hace casi un siglo, concretamente desde la publicación del libro Shakespeare identified, de J. Thomas Looney, en 1920. Las teorías que ponen en cuestión la autoría de las obras de Shakespeare son mucho más antiguas, y señalan a muchos personajes históricos como posibles autores: Francis Bacon, el mismo Christopher Marlowe… Pero Anonymous se basa en la más aceptada, que señala al aristócrata Edward de Vere, conde de Oxford, como el probable autor. 

¿Por qué dudar de la autoría de Shakespeare? Como decíamos, del bardo no se sabe casi nada que sea demostrable en relación con la autoría: que nació en Stratford-upon-Avon, que su padre era un zapatero analfabeto, que comenzó como actor (curiosidad: interpretó al primer Mercutio en Romeo y Julieta), que escribió la mayor parte de su obra entre 1589 y 1613 y que a partir de ese año se retiró a su pueblo natal. Quienes ponen en duda su autoría se agarran al analfabetismo de sus padres e hijos, a la total inexistencia de manuscritos y a la extraña apariencia de su firma, que según algunos demuestra que él mismo era analfabeto.

¿Por qué Edward de Vere? Según el guionista de Anonymous, John Orloff, porque el aristócrata en cuestión era un conocido dramaturgo en la corte, de quien convenientemente no se conservan las obras, fue contemporáneo del bardo y vivió un tiempo en Italia, país en el que se ubican gran parte de las obras de Shakespeare. 

Basándose en esta teoría, la película construye una interesante intriga política en la que el conde de Oxford no es sólo un poeta especialmente talentoso, sino también consciente del poder que sus palabras pueden tener para incitar a la población a apoyar a uno u otro candidato en las intrigas sucesorias de la corte isabelina. Para hacer públicas sus obras, recurre al por entonces menos conocido dramaturgo Ben Jonson (en vida real rival de Shakespeare y luego prologuista de la primera edición de sus obras), que se niega a representar las obras con su nombre. Se atribuye el mérito un joven e irritante actor, Will Shakespeare, que en la película es presentado como oportunista y, ahora sí, iletrado (además de sorprendentemente parecido al conocido retrato de Chandos, que se cree el único pintado en vida del autor y se conserva en la Nacional Portrait de Londres). 

Para dar credibilidad a la historia Emmerich se rodea de un plantel de actores no demasiado conocidos, a excepción de Vanesa Redgrave y Joely Richardson, madre e hija, que interpretan a la reina Isabel en diferentes etapas de su vida (el retrato que hace de ella Redgrave es especialmente llamativo, al presentarla como una anciana prácticamente senil). Rade Spall es Shakespeare, Sebastián Armesto es Ben Jonson, y David Thewlis interpreta al temible consejero de la Reina, William Cecil. Sin embargo, el auténtico robaplanos de la película es el conde de Oxford, interpretado en su juventud por Jaime Campbell-Bower y, en su edad adulta, la más interesante, por Rhys Ifans, un actor que está creciendo como la espuma, tras pasar por la saga Harry Potter e interpretar al doctor Connors en la reciente The amazing Spiderman. Aquí, como Oxford, es un personake sublime, antipático en las distancias cortas, consciente de su propio talento y fascinante, fallido hombre de estado y poeta poseído por su genio, a la manera de Platón y sus daimones. Todo lo que Shakespeare debería ser. Sorprende recordarle como Spike, el llamémosle extravagante compañero de piso de Hugh Grant en Notting Hill.